接触过企业理论的人都知道，自科斯开始的现代企业理论把企业和市场都看作是实现资源配置和生产组织的制度安排。市场交易由于成本过高，最终会被企业这一一体化形式所取代。对市场与企业形式的选择最终决定于交易成本高低。但是，自从上世纪90年度以来，西方发达国家的企业关系中流行起一种既非市场关系，也非一体化关系的新型关系___准一体化关系为什么能够在近年来获得迅速发展呢？主要原因在于准一体化关系比传统的市场关系或者一体化科层组织关系都具有优势，既节约市场交易的交易成本，又避免了一体化形式的管理成本，因而更有效率。
近些年来，随着中国社会的变革，在新一代年轻人中间，同居俨然成为一种“时尚”。一些青年男女相恋很久，两情相悦，并且像夫妻一样生活居住在一起，但就是迟迟不结婚，不履行法律手续，也不举办婚礼周知天下。这种现象，与“试婚”、“一夜情”以及越来越多的离婚现象一样，都让老一代人觉得不可思议。但是，无论老一代人如何疾首顿足，心不古 ，这种现象还是越来越多，社会对此也越来越宽容和接受（有社会调查资料为证）。我曾看到选择同居而不是结婚的年轻人的自我分析，发现他们是经过认真考虑而不是轻率盲从的。这些考虑中很有些经济学的味道。他们认为，同居生活而不是结婚成家，固然会遇到一些问题，如家人的看法、社会的评价，以及可能的子女问题等。但同居有许多好处，它既可以享受如同婚姻中的两性相爱，互相体贴和关照，以及如同“互助组”似的两性分工，同时，又避免了婚姻带来的全面进入对方家庭成为其一员的麻烦，避免了结婚带来的财产方面的问题，还不至于产生婚姻形式对双方自由和生活方式的限制等。
我本人并不是同居现象的支持者，至多只能算个宽容者。但我还是发现，同居现象可以从前述准一体化角度获得合理的经济学解释。也就是说，从经济学角度看来，这种两性关系的形式是有其合理性的。如果说男人去找“小姐”或者男女之间萍水相逢的“一夜情”类似于两个企业之间的市场交易，那么，婚姻就像是一体化组织。市场交易和一体化都是男女两性“零距离接触”的亲密关系的形式，都能满足人的自然需要，但市场交易显然成本太高（与违法犯罪、传播疾病、金钱花费、违背道德有关的成本，还包括诸如寻找、搜索等信息成本），诸如爱情常常成为爱情的坟墓、财产问题、家庭与人际关系问题、离婚的困难与麻烦（退出成本）等。这些问题的存在大大降低了婚姻这种制度安排的收益。所以，现实中，恰如钱钟书老先生敏锐地指出的，婚姻成了“围城”，没有结婚的城外人想冲进去，享受婚姻之收益，结婚的城里人又想冲出来，。人们实际上就是处在进退两状态中，既离不开婚姻，又。同居，这种两性关系形式就在此时应运而生。同居关系就体化，在这一关系中，既可以享受婚姻形式的收益，譬如两性的结合和感情慰藉，譬如两人生活的规模经济、分工效率等，又较少婚姻形式的前述麻烦与成本；既有市场交易的好处（保留选择权和多样性，保持个人的独立性和自由，因为同居关系的“退出”简单得多），又避免了前述“市场交易”的过高成本。所以，从制度安排的成本和收益角度来看，在男女两性的各种可能关系中，准一体化的同居关系也许会成为“最佳选择”。
有必要再次强调，我并不是同居现象的支持者，也无意以此证明同居的合理性，否则就有误导天真无邪的少男少女之嫌了。我只是想说明，现实中的社会现象总有其合理性的一面的。不过虽然准一体化选择可能比较符合经济学原则，但人类的行为动机显然不仅仅是经济上的，而是更复杂的众多因素（包括道德的、伦理的、法律的等等）综合作用的结果。这也就是为什么经济分析不能替代社会分析的原因。
 |
 |
 |
|
|
|
|